O ideal ascético
demonstra como pode agir o
transvalorador de valores.Uma coisa é a
unidade da experiência,outra é o manejo dos valores.Não tem sentido estabelecer
como critério absoluto a compaixão,porque isto igualaria a todos,uma
falácia cristã,que serve a propósitos de
manipulação.As pessoas não são iguais.Ás vezes
a diferença favorece um em
detrimento do outro,mas não necessariamente se deve sentir culpa,mas exercer a sua boa
consciência(=sem culpa).No entanto, uma coisa é o critério social,outra a natureza legítima desta desigualdade.
Mais uma
vez eu digo ,é impossível associá-lo ao marxismo,porque este deslegitima a
aristocracia como classe exploradora,enquanto Nietszche sim.Nietszche usa as
virtudes nobres para autenticar estas virtudes que podem ser do cidadão
comum,obtidas pelo esforço,embora nascidas de dons eventualmente,mas acaba
fazendo também com a classe.Contudo são dois planos diferentes:uma coisa é a
classe objetivamente considerada outra são os valores.Para o marxismo esta
separação não é possível,muito embora na arte ,Marx tenha reconhecido valores
humanos na obra de aristocratas como Goethe.Na verdade nunca Marx fez uma
transposição da objetividade em termos reflexológicos.O individuo aristocrata
pode ser salvo,mas a classe não.
Não há porque opor Goethe ao homem comum,ou um destacado como Rivelino à massa.Quer
dizer,uma coisa é sentir
culpa por ser destacado
,outra é valorizar as suas
aptidões sem culpa.
Na critica
do ideal ascético Nietszche relacionou as virtudes da boa consciência à aristocracia ,que,por isso não deveria
possuir culpa(má consciência )de sua condição.
Do cotejo entre os dois pensadores se observa que só há uma forma de encontrar uma legitimidade para o ideal aristocrático :o plano da cultura e dos valores que a ela se associam ,pois só assim se encontra um traço de humanidade,algo de humano e comum com as outras classes.O que caracteriza este traço é o individualismo legitimo ,a distinção de um individuo que se expressa em função de seus próprios valores.O fato de ele ser considerado melhor é uma convenção manipulatória e Nietszche parece aceitar este conceito(o melhor,o superior) para depois falar nos escravos.O cristianismo defende que o escravo aceite a sua condição,mas o escravo quando se rebela não é um aristocrata?Nietszche não disse que os judeus deviam se rebelar?(uma lembrança que os seus defensores usam para separá-lo do nazismo).Quando Nietszche fala nos falhados ele parece defender um modelo moral que opõe o nobre ao rebanho enveredando por um caminho criticável ,criticável e moralista(também).
Do cotejo entre os dois pensadores se observa que só há uma forma de encontrar uma legitimidade para o ideal aristocrático :o plano da cultura e dos valores que a ela se associam ,pois só assim se encontra um traço de humanidade,algo de humano e comum com as outras classes.O que caracteriza este traço é o individualismo legitimo ,a distinção de um individuo que se expressa em função de seus próprios valores.O fato de ele ser considerado melhor é uma convenção manipulatória e Nietszche parece aceitar este conceito(o melhor,o superior) para depois falar nos escravos.O cristianismo defende que o escravo aceite a sua condição,mas o escravo quando se rebela não é um aristocrata?Nietszche não disse que os judeus deviam se rebelar?(uma lembrança que os seus defensores usam para separá-lo do nazismo).Quando Nietszche fala nos falhados ele parece defender um modelo moral que opõe o nobre ao rebanho enveredando por um caminho criticável ,criticável e moralista(também).