Muitas
das afirmações feitas por mim nestes meus artigos são baseadas em outros
pesquisadores e pensadores.Depois que se adquire um conhecimento de certos temas,algumas conclusões
e inferências são inevitáveis e lógicas,como as que eu fiz sobre a unidade da
experiência em Nietzsche e a esterilidade da metafísica como ciência em Kant.
Tanto
isto é verdade que na pesquisa constante e obstinada que faço nas bibliotecas
disponíveis na internet,não raro,encontro outros pesquisadores dizendo a mesma
coisa.Recolho as suas obras frequentemente e pretendo mostra-las aqui.
No
caso específico das relações de Kant com o marxismo ,a leitura de “ O Socialismo
Evolucionário”de Bernstein,amigo de Marx e um dos fundadores da II
Internacional,me mostrou que os conceitos emitidos por mim aqui estavam in
limine já neste autor.E outros ,como Kautsky,aprofundam esta conexão.
Eu
fui mais fundo do que Bernstein nesta questão e me diferencio de outros
pesquisadores,mas sofri críticas,no youtube ,de pessoas que não me citam(como
sempre),relembrando os conceitos de Marx.
Eu
quero dizer mais uma vez que eu não vim ao mundo( e acho que isto vale para
qualquer pessoa que queira pensar por si mesmo)para papagaiar aquilo que outro
autor disse.E também não atribuo nenhuma importância ao argumento de autoridade,calcado
em diploma ou em suposta “ grandeza”,que não sei sobre que se erige.
Eu
já falei sobre isto mas devo repetir que a grandeza de um Aristóteles já serviu
aos maiores crimes e violências.Que a teoria de Marx justificou igualmente
desatinos e eu como cidadão comum,que pode ser atingido(ou poderia)por estas grandezas ,tenho todo o direito de me
proteger ,obtendo um conhecimento,pelo esforço,igual ao que estes “ heróis”
produziram.Isto sem falar no direito de crítica que toda pessoa comum tem.
Ao
tomar um livro nas mãos,uma pessoa tem três atitudes:se não entender,fecha;se
entender,duas sub-atitudes,concordar ou discordar.Se neste último caso, esta
pessoa,com esforço,tem as condições básicas e prévias para fazer o que eu
disse.
Mesmo
no caso de boas pessoas,os mesmos critérios valem.Eu entendo que o
conhecimento,como todo mundo sabe,gera poder e não há motivo para que o homem
comum não o adquira,no mínimo,para se prevenir quanto ao seu mau uso por parte
dos poderosos.
Uma
vez,um imbecil marxóide no Instituto Astrojildo Pereira no Rio de Janeiro teve
quase um ataque por que eu disse discordar de Marx,do Capital e naquela época
não reagi à estupidez deste biltre,mas hoje compenso esta falha dizendo:se eu
fui muitas vezes obrigado a ler este livro para ser comunista e servir ao
partido,eu tinha(e tenho)o direito de
criticá-lo.Se naquele momento em que não
possuía conhecimentos intelectuais.já entendia ser me direito pensar assim,o
que dirá agora.
O
meu esforço é legítimo e conduz ao conhecimento da mesma forma que um PHD
consegue.
No
entanto,a minha ética indica nominar ,como faço sempre,de onde eu venho,qual
autor usei,mas mais eticamente ainda,mostrar que outras figuras já haviam
elaborado sobre estes temas tratados nos meus blogs.Não tenho pejo de
reconhecer isto,até porque me incita a ir um pouco mais adiante.
Um
pouquinho que seja,o aanço ,ou algo novo deve ser procurado e destacado,porque
a vida se afirma assim.
