Série militar
o setor
brasileiro do history channel
está apresentando um documentário de 1 hora
sobre a guerra do paraguai(inclusive agora,neste
momento,quem tiver este canal
na sua televisão
deve ir lá),onde participam ,inclusive,os
historiadores
brasileiros,eduardo bueno,mary del
priore e josé julio
chiavenato,este último que lançou na
década de 70
a tese da influência
decisiva dos ingleses nesta
guerra.
há algum tempo
atrás,à propósito do dia 21
de abril eu
falei um pouco sobre a relatividade
nacional da inconfidência mineira,quer
dizer ,que ela não expressava
o mesmo conceito de nacionalidade que
nós temos hoje.
este conceito
atual se forma
especificamente depois da guerra
do paraguai.neste documentário está
dito que o
imperador pedro ii,um abúlico em termos de politica,continuou
a guerra por vingança(pessoal talvez)o
que não é bem
isso.
da época de tiradentes até a década
de 1860 o
brasil era chamado de império exatamente
porque se admitia
que as regiões de
nosso território eram
obrigadas a participar dele
por imposição da monarquia dos
bragança.o brasil ainda não era um
país unificado,era um “ império”.
em 1862 a
princesa isabel foi regente pela primeira
vez,por motivo de doença
do pai,e jurou À constituição(lá
na minha
faculdade nacional de direito,então
prédio do senado).este
ato era uma
estratégia do imperador e
das classes altas
do brasil para
criar o terceiro
reinado,tendo à frente a princesa.machado de assis,em seus
romances e crônicas,manifesta o seu
apoio a esta proposta ,que era
muito comentada neste
período,e muito bem vista pelas crescentes
classes médias brasileiras(as quais
machado pertencia).
O imperador
era realmente um abúlico,tendo mais
vocação para a ciência e a cultura
do que para
o governo e a
politica.neste sentido,para preservar a
monarquia(como era a sua intenção)quis
renová-la,através da filha.
este projeto
não deu muito certo,porque
não houve unidade
nas classes altas,que tinham muitos
interesses nas regiões do
brasil.
então a
alternativa foi usar os problemas recorrentes da
bacia do prata,o desejo e
necessidade dos paraguaios de uma saída
para o mar,para
unir o Brasil
em torno da monarquia.
Quando os
paraguaios invadiram o brasil,
a justificativa para uma guerra
e para a triplice aliança
estava dada,mas a guerra
foi resolvida em 1865,depois da batalha
do tuiuti.não havia
mais como o paraguai
obter o que queria e
bateu desespero naquele
país e no seu líder,solano lópez.
contudo , embora este líder
quisesse continuar a guerra ,para manter o seu poder e
por não ter
saída,foi o brasil de pedro
II,como está dito no
documentário,que levou até ao
final a guerra.porque motivo?pelos
motivos a que eu me referi acima.
porque o duque de
caxias foi chamado para organizar um exércto
no fragor da guerra,parando-a ,inlcusive?porque os
voluntários da pátria?porque destruir
o pais,cometendo o massacre e porque não dizer um genocídio?
ora ,a guerra era
para unir o brasil em torno
do governo,criando uma
unidade nacional.era preciso
formar um exército e a justificativa foi a
guerra.criar a mística (falsa)dos voluntários
da pátria,servia a propósitos de
propaganda(até castro alves quis
ir como voluntário,mas foi recusado por ser tuberculoso).destruir o paraguai era mostrar a
força do brasil,a sua
hegemonia ,diante dos outros países,não
só o paraguai,mas aqueles da triplice
aliança e que não tiveram
um papel tão grande
na destruição do país.
o tiro do
imperador pedro II saiu pela
culatra(quiçá por ser um
abúlico...),porque embora o conceito de nação tivesse
crescido,o exército nacional
começou a descolar,na medida em que
passou a ser francamente
abolicionista.Os negros que
lutaram contra a vontade no
conflito ganharam a simpatia
dos militares ,que passaram a
não persegui-los e a desenvolver um sentimento abolicionista(lembre-se que o
marechal deodoro da fonseca foi enterrado com uma única condecoração que o
homenageava como abolicionista que
se tornara[embora tenha sido
sempre monarquista]).
Da mesma forma que a monarquia
capitalizou a defesa da pátria, os republicanos também,pois surgiu em
1870 o partido republicano paulista
que já se pretendia nacional
e superava assim os outros
republicanos do passado
que,como eu disse no artigo sobre tiradentes,eram separatistas e regionalistas.
este novo republicanismo nacional fez a
cabeça do exército e de outras
camadas da população para aceitar a
inevitabilidade do novo regime,o
que ,no final,acabou
convencendo a própria família
real.
com as dificuldades
financeiras e a
responsabilidade por ter associado este novo
conceito nacional com o genocídio
no paraguai a monarquia caiu.
à propósito da tese de
chiavenatto,contestada até hoje,de que
a inglaterra fomentou o conflito,isso é
uma meia-verdade,porque a
divisão e dissensão dos
países latino-americanos a ajudava e
mesmo que o
mercado consumidor do
paraguai tivese acabado
com a matança da população,ele continuou sendo manipulado pelso ingleses no pós-guerra,ainda que
a população vivesse
em extrema miséria.Contudo não há provas realmente de que a inglaterra
tivesse agido diretamente
para criar o conflito.
O conde d´eu
com figura contraditória,e que
ficou responsável por esta mancha
de destruição genocida do exército
brasileiro,acabou com a a escravidão
naquele país,mas massacrou a população.
Se é genocídio
o que ele fez,o é
objetivamente,porque embora a
intenção clara fosse acabar com a
ameaça do paraguai,a população era totalmente indigena,com um forte significado étnico o que,de certa
maneira,o
caracteriza,objetivamente,como
genocídio.
também este documentário
nos ajuda a compreender,de
maneira simples,o roteiro
da guerra.A batalha
do riachuelo,foi logo depois
da invasão do paraguai ao
brasil;acabou com a marinha de guerra daquele
país;depois que houve esta derrota
os paraguaios quiseram tomar
o território brasileiro em
tuiuti,a mais importante das batalhas;depois veio
caxias,que quando formou o
nosso exército invadiu o paraguai
e superou a fortaleza de humaitá;e no
final a batalha de cerro-corá que completou o serviço.
também no que
tange à
participação dos negros:muito embora não
tivessem a menor
identificação com o
conflito,os beneficiou pelas
razões acima ditas.Quiçá,a
lei do ventre livre de 1871,tenha sido
feita por influência
destes acontecimentos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário