Porque é importante discutir a maturidade da humanidade?

A discussão sobre a maturidade da humanidade segue o mesmo caminho da maturidade individual,com algumas diferenças,claro:adequação ao mundo real.É uma forma de ontogenética,da ontogenética ligada à filogenética(Haeckel).Ao desenvolvimento geral social corresponde o individual e vice-versa(dialeticamente falando).

Mas será que é assim mesmo,este esquema funciona?A adequação do individuo(socialização)é idêntica à da humanidade?

Certamente que  as diferenças são claras.Não há como estabelecer um padrão único de maturidade para a humanidade como um todo.Atribui-se a Piaget(seguido por Habermas)que ao desenvolvimento material,ao conhecimento cada vez maior,cultural,da humanidade quanto ao seu entorno,social e natural,corresponderia  um progresso moral,tanto no plano geral quanto no individual.Esta idéia,supostamente dele,é contestada.

Julio Verne,seguindo uma longa tradição que vem de Benjamin Franklin,afirmou que a ciência(e o conhecimento) uniriam os homens,mas,eu aduzo,se estes quiserem,se as barreiras nacionais e interesses particularísticos deixarem e não deixam,o que põe o problema da moralidade como escolha não necessariamente associada às relações humanas,como a sociedade e a natureza,mas com algo transcendente,que carece de modelo prévio ,mas é construído na voragem do tempo.

Alguns critérios são chamados a formar este modelo:se os homens vivessem no famoso país de cocagne,em que que o leite e o mel brotam da terra,ininterruptamente,não haveria razão para dissensão e ódio,e parte da utopia é chegar a este país.

Eu disse no artigo anterior que a maturidade do homem começa com Freud e o reconhecimento das necessidades e direitos do corpo,mas esta verdade acrescenta-se àquela do século XVIII,do “ desencantamento do mundo” de Horkheimer,que prepara a construção de uma humanidade,posta separada da natureza,expressada numa declaração de direitos,tosca e ainda por fazer,sofrendo diluição e recondensação continuos.

Assim sendo o problema do começo já é um problema de como definir o tempo,o seu tempo,o que é este começo e a possibilidade de seu fim.

Se na esfera individual pode-se identificar etapas temporais de maturidade e imaturidade,conforme o nível de consciência,no plano geral é este um tema aberto.

No seio deste “ começo”,que deveria apresentar uma estabilidade para o gênero humano,cataclismos e violência atribuídos ao passado se repetem,se reforçam,mesmo no momento em que a constatação dos “ direitos humanos “ é mais forte.

A dialética pretende justificar isto(ideologia como consciência falsa)afirmando que a liberdade só se põe quando está perdida,mas a história da humanidade demonstra que,nas sociedades primitivas, as utopias do passado,de retorno  ao seu igualitarismo desaprovam as “ vantagens “ da civilização”(idade de ouro).Houve resistência à passagem da comunidade primitiva à civilização,como s evê na Biblia,no primeiro crime.

O problema desta maturidade geral se insere na confusão prévia entre o passado e o presente.A constatação do corpo só foi possível com o desencantamento e o desencantamento conduz ao corpo.

E o futuro,onde está?