domingo, 12 de novembro de 2017

Wagner e Marx deviam ter vivido até aos 100 anos



Por razões óbvias:o primeiro é acusado de ser precursor do genocídio,o segundo stalinismo.Este texto faz parte de estudos que tenho feito para encontrar um método de abordagem das figuras históricas,que têm influência sobre acontecimentos futuros,que se lhes seguem e as duas mais importantes são estas aí.
São estudos para evitar más interpretações,especialmente quando faço menção a Getúlio Vargas e sou confundido como getulista.
As idéias não são absolutamente originais e criações ultra-individuais.Elas são uma passagem do coletivo para o individual.A dialética do individual para o coletivo não existe(mais uma das razões para eu criticar a dialética...),pois tudo nasce da experiência dos povos,como notara Kant.
Assim ,muito dificilmente, quando cito um autor ou um personagem ,cito-o como homenagem ou elogio pessoal,mas como aquela pessoa que mais cristalizou um pensamento.
Wagner é o mais importante formulador do socialismo nacional,ou seja,do futuro nazismo.Contudo ele morreu muito antes de Hitler e do movimento que praticou crimes no século XX.O meu pai stalinista costumava dizer que a História  não podia ser analisada a partir do código penal(idéia do stalinismo) e eu ,naturalmente discordo,mas se o faço não tenho como julgar a figura de Wagner pelo genocídio,por motivos óbvios.
O fato dele propugnar ,no seu tempo,como está em muitas cartas,a expulsão e  a queima dos judeus,que,segundo,ele ,tiravam os empregos dos alemães(como Wagner),não nos autoriza a condená-lo,pois ninguém sabe se ele o faria,se estivesse vivo em 1942.
Do mesmo modo ,a acusação de economicismo feita por Mikhailovski contra Marx,que parece ser a base da uma falta de ética original no movimento comunista,favorecedora do stalinismo(isto sou eu  quem está dizendo e não Mikhailovski)não nos deve conduzir a uma condena moral de Marx,mas tanto Wagner e principalmente este último precisavam estar vivos para dizer se suas concepções e pessoas apoiariam o que sucedeu,em grande parte,em nome deles.
Quanto de sofrimento poderia ter sido evitado e o que isto representaria,no caso de Marx,de salvação e continuidade para o socialismo,até aos dias atuais,tão acusado,justamente,de cometer crimes,em nome de Marx?
Ainda que uma idéia individual apareça ela só é válida na medida em que impregna uma época,uma sociedade,uma profissão ou expressa o desejo de uma experiência de revelar-se,como é o caso de Nietszche,que se dizia um autor “ póstumo” não reconhecido na sua época.A mesma coisa se diz do escritor preferido deste filósofo,Stendhal,que não foi reconhecido no seu tempo ,mas previu o seu renascimento para o final do século XIX,o que se deu realmente.
Aquilo que é puramente individual é como uma garrafa do náufrago ,que da ilha,a lança para se comunicar ou para deixar um testemunho de seu tempo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário