O que eu quis dizer com o artigo anterior é que com o fim do intelectual como modelador da sociedade algumas consequencias devem ser reconhecidas e ressaltadas.
Muita gente dirá que é quase que inevitável que o intelectual tenha esta função defendida e cristalizada no pensamento politico de Platão,porque ele tem esta visão geral,e os outros não têm.Colocar um intelectual sob a canga de uma limitação(forçada)seria impossível.
No entanto, esta canga é necessária no plano coletivo porque não ficou provada que esta preeminência do intelectual garantisse ,como Platão defendia,um governo sem erros,que conduzisse à verdade ,de maneira irresistivel.
Diante disto, fundar a atividade politica inevitavelmente numa premissa intelectual modeladora,é algo que conduz ao fracasso.Contudo a perspectiva de evitar eventuais erros implica em analisar a realidade como um todo e sua investigação feita pelos intelectuais e pesquisadores é exigência de atuação.
A atuação somente,da cidadania, não obtém os objetivos,mas também a atividade intelectual sozinha.
A contribuição de Marx para o comunismo e para o socialismo real é inestimável,mas a pura e simples tomada do poder de estado para implementar aquilo que ficou conhecido como socialismo real não precisava do Capital para existir.
A ideia comunista,a ideia socialista são muito simples.O que Marx fez foi uma teorização da sociedade capitalista,mas a identificação das possibilidades futuras de construção do comunismo não depende destas análises complexas.
Isto cria um problema sério para a visão de Lênin de que “ sem teoria revolucionária não há movimento revolucionário”,porque sem a base, esta teorização está na empiria,na dependência do imediato,sem necessária capacidade de previsão cientifica,o que põe a prova da teoria num estágio perigoso de aventura e irresponsabilidade.
Não procede dizer que Marx queria fazer uma análise do capitalismo somente.Dentro dos fundamentos que o levaram a escrever o seu livro principal isto significava provar que do capitalismo nascia inevitavelmente o comunismo ,o que não é ,mas ,decerto que ele sabia ser a edificação do comunismo algo que demandaria criatividade dos pósteros,do futuro.
E é este pensamento que deve orientar a discussão atual e futura do comunismo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário