Chegou o momento de fazer a minha projetada história da ciência,segundo alguns outros critérios que eu considero atualizadores deste tema.
Nos tempos atuais fica cada mais claro que a narrativa feita no passado era e é falsa.
As conquistas da ciência são coletivas.É preciso que existam vários criadores e investigadores que analisem e enfrentem os desafios de sua época,para poder se chegar a uma resposta posta pelo tempo.
É verdade que geralmente um ou dois se destacam,demonstrando mais rigor ,mas está provado de que muito do que apresentaram foi antecipado pelo “coletivo”.
Não defendo com isto um “coletivismo” na ciência e no saber,como era a pretensão da ciência na URSS e no socialismo real.
Cada um tem o seu mérito,a sua contribuição.O que discuto é o não reconhecimento de alguns personagens deste coletivo:as benfeitorias de Marconi tiveram a ajuda de outros,que hoje estão esquecidos.
Mesmo em outros ramos do saber,como a filosofia ,isto ocorre:Kant teve antecipações importantes em Thomasius;conceitos de Aristóteles em outros autores anteriores(ele reconhece inclusive).
Para existir um grande poeta,um grande artista,afirmava o nosso Mario de Andrade,há que ter em volta uma pletora de outros muito bons.
Os homens são desiguais.Quando a população cresce uma parte imensa se sente afastada destas realizações.Mas se fosse possível manter a população sempre estável e menor ,cada faixa dela teria como realizar,não havendo distância tão grande entre os setores sociais,como Alceu Amoroso Lima teorizou uma vez na entrevista famosa ao Pasquim,antes de morrer.
De outro lado,um conceito emitido por mim acima,tem importância:as grandes descobertas não são derivadas de uma vontade individual ou coletiva.Elas são o resultado de certas tarefas que cada época “propõe” combinadas com o esforço de pessoas em cumpri-las.
Nenhum comentário:
Postar um comentário