O fim da dialética III

 

Aristóteles

Outro argumento

Prévio esclarecimento sobre o artigo que tem a ver com o atual:se eu não estabeleço uma base final para designar o homem ,se eu  disser homem e não-homem eu terei que escolher um deles ,os dois não é possível juntar.

No argumento aristotélico anterior,constante da metafísica ,dito de “refutação”,ele apresenta uma situação semelhante a esta,mas não igual e prova que se uma discussão enveredasse pela dialética,pelo principio da contradição,não se constituiria ele mesmo ,isto é, o discurso .

Este argumentação é o da refutação.Com efeito se um adversário num debate dissesse que a palavra homem tem muitos significados nós poderíamos dizer que não tem nenhum.Porque toda esta pletora acabar por diluir o significado essencial do que é ser ,igualando todos os termos atribuídos e atribuíveis ao homem.

Aristóteles se preocupa com a verdade essencial do Ser,por isso não tem uma de natureza axiológica,mas deixou a base para esta associação e a  axiologia,que começa a nascer,aos poucos,em direção à modernidade:o homem pode ser definido por “o único que ri”; “ homem é o único que sabe que vai morrer um dia”; “o homem é o único que faz sexo de frente com o parceiro(a)”.

Todos estes atributos derivam da razão:uns são pura escolha,outros são psicológicos(abordados pela ciência).O “homem é o único animal que escreve”.

Nós poderíamos,no entanto,escolher uma destas definições aleatoriamente e ser verdade em relação ao homem.É uma interpretação?Não,mas é uma escolha eventual nomeá-lo a partir de uma destas características.

A dialética iguala os termos atribuídos ao homem,tornando-o incompreensível,indefinível.Se pegarmos estas frases elas definem e não ao homem,porque qualquer uma serve,mas não exclui as outras.

A busca da verdade ,embora não axiológica,impõe também uma hierarquia de conceitos ,que é entre a verdade essencial do ser e seus atributos próprios.

Quando a dialética iguala o ser e o não ser desbarata este principio da verdade.